Episodes
Reading the feed…
Reading the feed…
−9 °C l'hiver, 41 °C l'été : pourquoi le réchauffement oblige à concevoir les bâtiments pour le froid ET la canicule, sans choisir son camp.
Isoler crée-t-il des thermos l'été ? 576 000 simulations disent non : l'isolation pèse à peine 5 % de la surchauffe. Le vrai levier, c'est l'inertie.
Les deux leviers passifs contre la canicule : l'ombrage extérieur (jusqu'à −50 % de surchauffe) et la ventilation nocturne (−3 à −6 °C). Et leurs limites.
Quand le passif plafonne, la pompe à chaleur réversible chauffe l'hiver et rafraîchit l'été — efficace même à −9 °C. La réponse honnête au grand écart.
Arbres, parcs, toits clairs contre l'îlot de chaleur : un effet réel mais modeste (~1 °C dans l'air), avec des arbitrages hiver/été. Selon les preuves.
Canicule 2003 : 70 000 morts en Europe. Pourquoi les personnes âgées, isolées et malades paient le plus lourd tribut à la chaleur.
La clim a fait chuter de 70 % la mortalité des jours chauds — mais réchauffe les villes et émet 113 Gt de CO₂eq d'ici 2050. Comment bien l'utiliser.
Le froid cause ~17 fois plus de décès que la chaleur, selon une étude sur 74 millions de morts. Mais pourquoi ça ne plaide pas pour le réchauffement.
Sueur, cœur qui force, sang qui s'épaissit : ce que la chaleur et le froid font à l'organisme, chiffré par les grandes études. Cet épisode fait partie du parcours « Le corps qui défend ses constantes » : https://aufildespreuves.fr/parcours/le-corps-defend-ses-constantes/
Sans clim, la chaleur allonge le temps de réaction de 13 % et vole 14 min de sommeil par nuit chaude. Ce que disent les études.
Antioxydants en plus, cadmium en moins : ce que les méta-analyses mesurent vraiment dans les cultures bio — et pourquoi c'est l'azote du sol, pas le label.
Résidus 4× plus fréquents dans le conventionnel, −30 % de risque en bio, moins d'antibiorésistance : l'argument le plus solide du bio, et ses vraies limites.
Lait bio +56 % d'oméga-3, viande +23 % de PUFA : ce que disent les méta-analyses, pourquoi c'est le pâturage et pas le label, et le piège des oméga-3.
À l'aveugle, le bio a-t-il meilleur goût ? Effet d'étiquette, fraises 'Diamante', variété et fraîcheur : ce que la science révèle vraiment sur la saveur.
Rendement −8 à −25 %, sols plus vivants, pas de bénéfice santé prouvé : après 40 ans de recherche, le vrai bilan coûts-bénéfices du bio face au conventionnel.
L'exercice seul fait perdre 1,5 à 3,5 kg en moyenne — moins qu'espéré. Décryptage des méta-analyses sur sport et perte de poids. Cet épisode fait partie du parcours « Le corps qui défend ses constantes » : https://aufildespreuves.fr/parcours/le-corps-defend-ses-constantes/
HIIT ou cardio classique pour perdre de la graisse ? Les méta-analyses tranchent : jeu quasi égal. Le vrai atout du HIIT n'est pas celui qu'on croit.
La dépense énergétique plafonne quand on bouge plus (Pontzer). Et l'appétit ? Ce que la science dit de la compensation après le sport. Cet épisode fait partie du parcours « Le corps qui défend ses constantes » : https://aufildespreuves.fr/parcours/le-corps-defend-ses-constantes/
Diète + sport bat la diète seule à 12 mois (Johns 2014). Et le sport est roi pour le maintien. La stratégie qui tient vraiment sur la durée.
Le NEAT — l'énergie des gestes du quotidien — peut varier de 350 kcal/jour entre deux personnes. Pourquoi il compte plus que le sport.
